Le istruzioni che non servono più
Anthropic ha reso Claude Opus 5.5 il modello predefinito su tutti i piani a pagamento, citando Pro, Max, Ultra e Team, e ha diffuso una guida per correggere le abitudini di prompting ereditate dalle generazioni precedenti. Secondo l'azienda, molti utenti limitano le prestazioni del modello con istruzioni superate. In cima alla lista c'è la raccomandazione di eliminare frasi come «pensa a fondo» o «ragiona con attenzione»: Opus 5.5, sostiene Anthropic, ragiona sempre per conto proprio e calibra la profondità di ragionamento in base al compito e al livello di effort selezionato. Nei test citati dall'azienda, le risposte senza queste frasi partono più rapidamente senza cali misurabili di qualità.
Queste formule risalgono, secondo Anthropic, ai primi tempi dei modelli di ragionamento, circa un anno e mezzo fa, quando potevano servire a orientare il comportamento del modello. La novità è che oggi quel margine di manovra non viene più riconosciuto come necessario: la regolazione avverrebbe tramite il livello di effort, non tramite esortazioni nel testo del prompt.
Effort e costi: il confronto interno
La guida consiglia di partire dal livello «Medium», predefinito per Opus 5.5. Anthropic afferma che nei test interni Opus 5.5 a «Medium» ha eguagliato le prestazioni del predecessore Opus 5 a «High». Livelli più alti costano di più e non sempre producono risultati migliori, secondo l'azienda, che suggerisce di passare a «High» solo quando «Medium» non basta; l'impostazione si cambia dal menu del modello accanto al pulsante di invio.
Sul fronte dei costi, Anthropic invita a riconsiderare l'uso combinato di Sonnet, più economico, per i compiti ordinari e di Opus per i progetti complessi. L'argomentazione è che un modello più capace completa un compito in meno passaggi, compensando in parte il prezzo più alto per token; chi porta spesso Sonnet ai livelli «Extra High» o «Max» finirebbe, secondo l'azienda, per spendere circa quanto con Opus 5.5. Si tratta di dichiarazioni dell'impresa, non di dati verificabili in modo indipendente dal materiale disponibile.
Prompt unico, allegati e richieste dirette
Anthropic raccomanda di descrivere il risultato desiderato in un unico messaggio invece di procedere per istruzioni successive, indicando obiettivo, formato di output e quando il modello dovrebbe tornare con domande. Opus 5.5, secondo l'azienda, segue meglio del predecessore i compiti articolati in più parti e può gestire autonomamente il botta e risposta che prima avveniva in chat, arrivando in alcuni casi a formulare da sé i propri prompt a partire da un unico input iniziale.
Per diagrammi e tabelle la guida suggerisce di allegarli come immagini o file invece di trascriverli: i workaround richiesti dai modelli precedenti, come la trascrizione manuale dei valori di un grafico, non sarebbero più necessari. Chi ha bisogno di un documento o di un foglio di calcolo finito dovrebbe chiederlo direttamente anziché una bozza, perché il modello spesso arriva al prodotto completo in un solo passaggio. Anthropic segnala inoltre un miglioramento nella lettura delle immagini: anche al livello di effort più basso, Opus 5.5 leggerebbe valori da grafici densi con maggiore accuratezza rispetto a Opus 5 al livello massimo.
Design e connettori
Sui compiti di design, l'azienda consiglia di nominare esplicitamente gli stili indesiderati, come uno sfondo color crema o pulsanti a forma di pillola, invece di vietare genericamente un «design generico»: le indicazioni vaghe, secondo Anthropic, si limiterebbero a sostituire uno stile predefinito con un altro. Per gli utenti che collegano Claude ai propri file e sistemi tramite connettori, l'azienda afferma che i risultati sono molto più personalizzati perché il modello recupera da solo le informazioni necessarie.
Restano da verificare in modo indipendente i confronti di prestazioni e di costo citati da Anthropic, che non pubblica nel materiale i dettagli dei test. La guida descrive inoltre un cambiamento nelle pratiche d'uso più che nelle capacità del modello: la tesi dell'azienda è che prompt più sintetici e livelli di effort calibrati sfruttino meglio Opus 5.5, ma la portata reale di questo effetto per diversi flussi di lavoro non è quantificata nella fonte.
