La rivelazione e le ragioni del ritardo
Lo sviluppatore di Big Walk, House House, ha confermato pubblicamente che modelli linguistici sono stati impiegati in misura ridotta nella fase finale dello sviluppo del puzzle cooperativo, per affrontare problemi tecnici e bug. Secondo quanto riferito dall'azienda e ripreso dalla fonte, l'uso riguarda meno dello 0,1% del codice del gioco e nasce da un difetto del motore Unity che rallentava il titolo generando ombre di lunghezza infinita. Un ingegnere di Unity avrebbe giudicato il problema non risolvibile; consultato un chatbot, la casa di sviluppo ha rielaborato estesamente il suggerimento fino a dieci righe di codice finite nel prodotto finale. La fonte segnala anche che almeno un utente social sostiene che il bug fosse riparabile con un intervento umano significativo.
House House ha spiegato di non aver divulgato l'uso di AI al lancio su Steam perché la piattaforma non lo richiede per codice o chatbot; il modulo di Valve riguarda i contenuti generati, non i guadagni di efficienza. L'Independent Games Festival, invece, non fa questa distinzione, e per questo lo sviluppatore ha inserito la nota in sede di candidatura, rendendola poi pubblica perché divenuta di interesse generale. Nella sua dichiarazione l'azienda prende le distanze dall'AI e si dice preoccupata che divulgazioni volontarie come questa normalizzino la tecnologia.
La frattura tra i giurati e la reazione del pubblico
La controversia covava da mesi nei gruppi privati di giudici e giurati dell'IGF. Lunedì 19 membri di una giuria di oltre cinquanta hanno firmato un documento in cui dichiarano di non voler votare alcun gioco che usi AI generativa in qualunque misura, citando un aumento significativo delle opere candidate sviluppate con questi strumenti e denunciando danni ecologici, economici, psicologici e sul lavoro. Il gruppo ha chiesto all'IGF una politica anti-AI rigorosa per gli anni futuri.
La rivelazione ha colpito in particolare alcuni giurati legati al gioco, che lo avevano definito un risultato notevole e capace di suscitare emozioni profonde. Ciononostante, per la valutazione del premio l'uso anche minimo di AI ha prevalso sulla stima per l'opera. Sul fronte opposto, altri giurati e osservatori hanno sostenuto che equiparare ogni impiego è fuorviante: il caso di un correttivo tecnico di ultima istanza non sarebbe paragonabile a giochi che generano gran parte di arte, musica o motore. La pagina Steam del titolo ha ricevuto oltre 400 recensioni negative, mitigate dagli strumenti anti-review bombing, mentre la ricezione complessiva resta molto positiva.
Il precedente e le questioni aperte
Il dibattito non è nuovo nel settore delle premiazioni: l'anno scorso gli Indie Game Awards, separati dall'IGF, revocarono riconoscimenti a Clair Obscur: Expedition 33 dopo l'ammissione che alcune texture erano state create con strumenti di AI, poi rimosse. Resta da verificare come l'IGF tradurrà la richiesta dei giurati in regole effettive e se le divulgazioni volontarie diventeranno uno standard. La fonte non indica decisioni formali dell'organizzazione né l'esito della candidatura di Big Walk.
