Le due cause e i brevetti contestati
Secondo quanto riportato da IT之家, il 12 novembre Flinn Artificial Intelligence (AI) Technologies LLC ha depositato due distinte azioni per violazione di brevetto davanti al tribunale distrettuale del Delaware, indicando come convenute rispettivamente Anthropic PBC e OpenAI OpCo. I procedimenti sono registrati con i numeri 1:26-cv-01454, contro Anthropic, e 1:26-cv-01455, contro OpenAI.
Al centro della controversia ci sono cinque brevetti statunitensi (US 12,223,404, US 12,327,166, US 12,462,197, US 12,462,198 e US 12,511,580), tutti intitolati all'addestramento e al trattamento iterativo di reti neurali basate sull'attenzione. Stando alla ricostruzione della fonte, che cita Law360, le domande di brevetto furono presentate da Steven Flinn e Naomi Moneypenny tra la fine del 2015 e l'inizio del 2016. Flinn AI sostiene che quelle invenzioni costituiscano la base tecnica di funzioni oggi centrali nei sistemi di intelligenza artificiale generativa.
Cosa viene contestato ai due modelli
La causa contro Anthropic riguarda soprattutto i grandi modelli linguistici della famiglia Claude. Nella tesi dell'attrice, con l'evoluzione e l'ampliamento dei modelli e dei prodotti collegati, le funzioni di inferenza basata sull'attenzione, recupero delle informazioni, memoria, agenti e multimodalità sarebbero diventate sempre più avanzate e continuerebbero a ricadere nelle rivendicazioni brevettuali.
Le contestazioni mosse a OpenAI sono descritte come analoghe: Flinn AI afferma che l'aggiornamento progressivo dei modelli e delle relative funzionalità comporti una violazione continuativa. Il materiale non precisa quali prodotti o versioni specifiche siano indicati e non contiene la quantificazione di alcun risarcimento richiesto.
Il quadro più ampio e i punti aperti
Lo stesso articolo segnala che, in parallelo, un gruppo di organizzazioni non profit ha citato in giudizio OpenAI, Anthropic, Meta, Google e SpaceXAI nel tentativo di frenare lo sviluppo di modelli avanzati. Si tratta però di un'iniziativa distinta, di cui non vengono indicati motivi, sede né esiti. La fonte ricorda inoltre che Flinn ha fondato ManyWorlds Inc., società alla quale si è poi aggiunta Moneypenny.
Da verificare
Il quadro resta aperto su più fronti. La fonte non riporta repliche di Anthropic o OpenAI, non chiarisce lo stato di validità dei brevetti né se le convenute abbiano già depositato atti difensivi. Non è indicato se le due cause saranno riunite, quali tutele siano richieste oltre all'accertamento della violazione e quale sia la tempistica processuale. Va inoltre precisato che le affermazioni di Flinn AI sono dichiarazioni di parte contenute negli atti, non accertamenti giudiziari. Un'eventuale pronuncia sfavorevole alle società convenute potrebbe avere effetti sulle funzionalità contestate, ma allo stato nessuna conseguenza di questo tipo è supportata dal materiale disponibile.
