La proposta di Romeo e i suoi limiti
In un editoriale, The Guardian analizza il discorso della cabinet secretary Antonia Romeo, che ha chiesto una revisione di una funzione pubblica definita "reattiva e avversa al rischio". Il governo intende trasferire poteri, risorse e responsabilità a regioni ed enti locali, con l'obiettivo dichiarato di rendere Whitehall "più snella e strategica". Poiché l'80% dei dipendenti pubblici lavora già fuori Londra, la devoluzione cambierebbe secondo la fonte ciò che il governo centrale fa, non solo dove opera. Romeo ha anche messo in discussione i confini tra dipartimenti, chiedendosi se restino adeguati in un'era di interventi trasversali.
Il giornale ricorda che la funzione pubblica britannica è classificata sesta a pari merito in una graduatoria internazionale sulla pubblica amministrazione, e che Romeo indica nell'adozione dell'IA la via per migliorare. Secondo la cabinet secretary l'efficacia del servizio pubblico non sarebbe più vincolata ai limiti della "banda umana". Il Guardian definisce questa affermazione straordinaria: la tecnologia può accelerare l'individuazione di una persona a rischio di senzatetto, ma non fornisce una casa. Amministrazione migliore e risorse adeguate, si sostiene, dipendono l'una dall'altra.
Il nodo dell'accesso ai vertici
L'editoriale sposta poi l'attenzione su chi arriva ai vertici. Cita uno studio del 2025 di Erzsébet Bukodi e John H Goldthorpe dell'Università di Oxford con Inga Steinberg dell'Università di Nottingham, secondo cui l'accesso ai posti dirigenziali resta sbilanciato verso chi proviene da contesti avvantaggiati, e i progressi degli ultimi vent'anni si sarebbero invertiti. La ricerca ha esaminato i percorsi di 476 dirigenti pubblici tra il 1945 e il 2022: tra chi raggiungeva i vertici, la quota proveniente da famiglie professionali e manageriali era del 56% prima del 1960, scesa al 45% nel periodo 1980-99, per poi risalire; chi ha occupato ruoli senior nel 2000-22 presenta origini sociali simili a quelle dei predecessori pre-1960.
Il Guardian collega questo squilibrio al culto del generalista: la preferenza per l'agilità intellettuale rispetto alla competenza specialistica. Tra i dirigenti di alto livello provenienti da famiglie privilegiate dominavano i laureati di Oxford formati in scuole private, in gran parte con studi umanistici; chi entrava da scuole statali e altre università aveva più spesso titoli in materie scientifiche o scienze sociali. Pochi ai vertici possiedono qualifiche in discipline Stem o quantitative come sociologia e demografia, utili per capire le vite toccate dalle politiche. Questo divario culturale, secondo gli esperti citati, ha causato gravi errori di policy.
Tecnologia, risorse e selezione
Romeo individua correttamente, secondo il giornale, problemi come incentivi inadeguati, turnover e formazione insufficiente. Ma l'editoriale sostiene che conti anche chi arriva in alto: senza allargare l'accesso, Whitehall rischia di trascurare il talento necessario a governare un paese sempre più complesso. La fonte ricorda anche l'avvertimento di Kate Bingham, ex presidente della taskforce sui vaccini, secondo cui vengono reclutati troppi pochi scienziati per cambiare le competenze di Whitehall. Il Guardian conclude che occorre esaminare la selezione sociale che determina chi accede ai vertici, oltre a riformare il sistema che orienta il comportamento dei funzionari. Resta da verificare come le intenzioni annunciate si tradurranno in misure concrete, dato che il materiale disponibile non contiene piani attuativi né scadenze.
