Il limite strutturale delle contromisure tradizionali
Nel panel "Contromisure di sicurezza in fabbrica: proteggere i dipendenti con AI e ICT digitale" tenuto al Factory Innovation Week 2026 (9-11 settembre 2026, Makuhari Messe) sono intervenuti Akira Nonaka, del Packaging Engineering della divisione tecnica di Rengo, e Kōichi Negishi, del reparto tecnico della produzione di Kirin Brewery. Entrambi hanno presentato iniziative per rendere la sicurezza meno dipendente dalle persone, pur partendo da un dato che, secondo i relatori, segna un cambio di fase.
I relatori hanno osservato che la riduzione degli infortuni gravi sul lavoro, iniziata nella seconda metà del Novecento, si è fermata nel XXI secolo. Alla base di quel calo storico i relatori pongono l'aumento della sicurezza intrinseca delle macchine, la diffusione di dispositivi di sicurezza come i ripari e i sistemi di blocco e una maggiore consapevolezza dei rischi nelle aziende. Tuttavia, hanno argomentato, le contromisure di tipo tradizionale stanno raggiungendo un limite: anche quando procedure e dispositivi sono ben progettati, l'ultimo passo della catena resta affidato a una decisione umana. È la tesi che Rengo riassume con la formula "l'ultimo baluardo è la persona", citata dai relatori per descrivere il punto in cui la sola prevenzione tecnica non basta più.
AI e privacy: il caso delle telecamere intelligenti
Rengo ha spiegato di aver adottato dal marzo 2024 telecamere con intelligenza artificiale come strumento di sicurezza. I relatori hanno chiarito che queste telecamere non sostituiscono i dispositivi di sicurezza esistenti, ma vengono integrate con elementi come i pulsanti di arresto di emergenza e i sistemi di blocco dei laser, in una logica di "sicurezza in profondità" che somma più strati di protezione.
La scelta di Rengo nasce da un limite riconosciuto delle tecnologie precedenti: le telecamere di sicurezza e i lettori laser, secondo i relatori, faticano a distinguere in modo affidabile tra una persona, un carrello e un'attrezzatura. Le telecamere con AI, hanno aggiunto, riescono a rilevare la presenza di una persona nell'angolo di campo, ma al prezzo di una minore precisione. Nonaka ha posto il problema in termini quantitativi: se un sistema riconosce 99 casi su 100, la domanda è se sia accettabile usarlo per la sicurezza quando c'è un caso su 100 che non vede. Allo stesso tempo l'azienda ha segnalato problemi di falsi allarmi, come il riconoscimento di una parte del nastro trasportatore come persona, e ha osservato che i dati di addestramento non erano abbastanza puliti per un impiego affidabile. Il tema, quindi, non è solo tecnico, ma anche di attendibilità: le prestazioni riportate dai relatori mostrano che l'AI può supportare, non sostituire, i controlli umani e i dispositivi fisici.
La partnership con JR East e le questioni aperte
Per superare i limiti delle telecamere acquistate, Rengo ha spiegato di essersi rivolta a una nuova collaborazione con JR East, che gestisce un gran numero di telecamere nelle stazioni e nei treni. Secondo i relatori, JR East ha investito nello sviluppo di telecamere con AI perché in precedenza aveva acquistato sistemi da fornitori esterni, segnalando problemi di funzionalità e prestazioni. Rengo ha descritto un rapporto bidirezionale: fornirà feedback su funzionalità e prestazioni necessarie per la propria fabbrica, mentre JR East svilupperà un sistema che Rengo possa usare più facilmente. Un punto rilevante riguarda i dati: le immagini per il riaddestramento dei modelli potrebbero essere fornite in un ambiente sicuro, con controlli sulle persone riprese, un aspetto che tocca la protezione dei dati personali dei lavoratori.
La lezione dei due casi, secondo quanto emerso al panel, è che l'adozione dell'AI per la sicurezza va valutata come un sistema socio-tecnico: le prestazioni del modello, la qualità dei dati, la privacy e l'integrazione con le procedure esistenti contano quanto l'algoritmo. Restano però questioni non risolte nel materiale: non sono indicati numeri sugli incidenti evitati o sui falsi allarmi dopo l'adozione, né i termini economici della collaborazione con JR East. Inoltre, il fatto che i due relatori siano coinvolti in progetti aziendali richiede cautela nel trattare le loro dichiarazioni come valutazioni indipendenti. Il quadro che emerge è quindi un passaggio da un approccio puramente tecnico a uno integrato, ma i risultati concreti non sono ancora documentati.